Overview

Abstract (English)

Objectives: To compare the reliability and convergent validity of parent assessments from the Mini International Neuropsychiatric Interview for Children and Adolescents (MINI-KID-a structured diagnostic interview) and the Ontario Child Health Study Emotional Behavioural Scales (OCHS-EBS) symptom checklist for classifying conduct disorder (CD), conduct disorder or oppositional defiant disorder (CD-ODD), attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD), major depressive disorder (MDD), generalized anxiety disorder (GAD), and separation anxiety disorder (SAD) based on DSM-5 criteria. Methods: Data came from 283 parent-youth dyads aged 9 to 18 years. Parents and youth completed the assessments separately on 2 different occasions 7 to 14 days apart. After converting the OCHS-EBS scale scores to binary disorder classifications, we compare test-retest reliability estimates and use structural equation modelling (SEM) to compare estimates of convergent validity for the same disorders assessed by each instrument. Results: Average test-retest reliabilities based on kappa were 0.71 (MINI-KID) and 0.67 (OCHS-EBS). The average B coefficients for 3 latent measures comprising the following indicators-parent perceptions of youth mental health need and impairment, diagnosis of specific disorders based on health professional communications and youth taking prescribed medication, and youth classifications of disorder based on the MINI-KID-were 0.67 (MINI-KID) and 0.69 (OCHS-EBS). Conclusion: The OCHS-EBS and MINI-KID achieve comparable levels of reliability and convergent validity for classifying child psychiatric disorder. The flexibility, low cost, and minimal respondent burden of checklists for classifying disorder make them well suited for studying disorder in the general population and screening in clinical settings.

Abstract (French)

Objectifs: Comparer la fiabilité et la validité convergente des évaluations des parents à la mini-entrevue neuropsychiatrique internationale pour enfants et adolescents (MINI-KID-une entrevue diagnostique structurée) et à la liste de vérification des symptômes des Échelles émotionnelles comportementales de l’Étude sur la santé des jeunes ontariens (EEC-ESJO) pour classer le trouble des conduites (TC), le trouble des conduites ou le trouble oppositionnel avec provocation (TC-TOP), le trouble de déficit de l’attention avec hyperactivité (TDAH), le trouble dépressif majeur (TDM), le trouble d’anxiété généralisée (TAG) et le trouble d’anxiété de séparation (TAS) selon les critères du DSM-5. Méthodes: Les données provenaient de 283 dyades parents-adolescents âgés de 9 à 18 ans. Parents et adolescents ont rempli les évaluations séparément en 2 différentes occasions, de 7 à 14 jours d’intervalle. Après conversion des scores aux échelles EEC-ESJO en classifications de troubles binaires, nous avons comparé les estimations de fiabilité test-retest et utilisé la modélisation par équation structurelle (MES) pour comparer les estimations de validité convergente pour les mêmes troubles évalués par chaque instrument. Résultats: La moyenne des fiabilités test-retest selon kappa était de 0,71 (MINI-KID) et de 0,67 (EEC-ESJO). La moyenne des coefficients B pour 3 mesures latentes comprenant les indicateurs suivants-perceptions des parents des besoins et des déficiences de santé mentale des adolescents, diagnostic de troubles spécifiques d’après les communications des professionnels de la santé et les adolescents qui utilisent des médicaments prescrits, les classifications des troubles par les adolescents d’après la MINI-KID-étaient de 0,67 (MINI-KID) et de 0,69 (EEC-ESJO). Conclusion: Les EEC-ESJO et la MINI-KID atteignent des niveaux comparables de fiabilité et de validité convergente pour la classification des troubles psychiatriques des enfants. La flexibilité, le faible coût et pour le répondant, la charge minimale des listes de vérification pour classer les troubles font en sorte que ces instruments conviennent bien à l’étude des troubles dans la population générale et au dépistage en milieu clinique.