Exposure to global markets, internal labour markets and worker compensation: Evidence from Canadian microdata

Overview

Abstract (English)

Because of the fact that globalization seems, in aggregate, to be associated with rising inequality, much of the sociological literature treats the process very critically. Our results suggest a more nuanced approach. Prolonged exposure to export markets is associated with higher pay and both prolonged exposure to export markets and foreign ownership are associated with higher total compensation. Pay is substantially tied to productivity, probably through exposure to international best practices. At the same time, the presence of internal labour market traits is also associated with higher pay and higher total compensation. We conclude that it makes little sense to oppose productivity and power explanations of labour market outcomes; rather, they should be regarded as joint influences on compensation determination, consistent with the broad lesson of a “post” new structuralist sociology of labour markets.

Abstract (French)

Nous abordons deux corpus de recherches sociologiques: les effets de la mondialisation et les théories de la rémunération. La majorité des textes sur la mondialisation en sociologie soulignent ses conséquences négatives et la majorité des textes portant sur la rémunération insistent sur le rôle du pouvoir plutôt que sur la productivité. Nous examinons les effets de trois aspects de la mondialisation : l’exportation, la propriété étrangère et la sous-traitance. Nous intégrons dans notre analyse les caractéristiques des organisations que l’on considère habituellement associées au pouvoir des travailleurs. Nos données proviennent de l’Enquête sur le milieu du travail et les employés. Nous montrons que les salaires sont plus élevés : i) dans les entreprises qui exportent et qui sont de propriété étrangère ; ii) dans les entreprises où la productivité est plus élevée ; iii) dans les entreprises où il y a un marché de travail interne. Nous concluons que c’est une erreur de considérer la productivité et le pouvoir comme des explications concurrentes dans l’explication des différences de salaire.