Aperçu

Résumé (français)

Nous réalisons une enquête dans laquelle nous demandons aux répondants d’évaluer différents produits protégeant contre le risque financier associé aux soins de longue durée. Nous utilisons des variations de prix introduites dans l’enquête, ainsi que des risques objectifs de décès et de besoin de soins pour le Canada et les probabilités d’achat fournies par les répondants, pour prédire l’équilibre du marché de l’assurance soins de longue durée. Nous investiguons ensuite la faible couverture de ce produit, et trouvons que 44% des répondants sans assurance ne s’en sont jamais fait offrir, tandis que 31% de l’échantillon global n’avait aucune connaissance du produit. Nos résultats suggèrent que l’auto-sélection d’individus à risque élevé joue un faible rôle dans la couverture limitée. Une fois les répondants informés des risques, nous trouvons que la demande reste faible en raison de mauvaises perceptions des risques, de l’absence d’intention de legs et de la propriété domiciliaire.

Résumé (anglais)

We conduct a stated-choice experiment where respondents are asked to rate various insurance products aimed to protect against financial risks associated with long-term care needs. Using exogenous variation in prices from the survey design, and objective risks computed from a dynamic microsimulation model, these stated-choice probabilities are used to predict market equilibrium for long-term care insurance using the framework developped by Einav et al. (2010). We investigate in turn causes for the low observed take-up of long-term care insurance in Canada despite substantial residual out-of-pocket financial risk. We first find that awareness and knowledge of the product is low in the population: 44% of respondents who do not have long-term care insurance were never offered this type of insurance while overall 31% report no knowledge of the product. Although we find evidence of adverse selection, results suggest it plays a minimal role in limiting take-up. On the demand side, once respondents have been made aware of the risks, we find that demand remains low, in part because of misperceptions of risk, lack of bequest motive and home ownership which may act as a substitute.