Aperçu

Résumé (français)

La littérature sur la surqualification est controversée en raison du manque de consensus entre les études empiriques. Ce manque s’explique d’une part par le recours à des échantillons et à des méthodes de mesure de la surqualification différents et d’autre part, par l’étude de périodes différentes. La présente recherche expose les définitions de la surqualification, ses mesures, ses enjeux et ses théories à court et à long-terme ainsi que les politiques publiques qui en découlent. Elle étudie la comparaison de trois mesures en utilisant le même échantillon de travailleurs canadiens suivi sur deuxpériodes. Premièrement, l’incidence et les profils caractéristiques des surqualifiés sont présentés, nos résultats ressemblent à Groot et Maassen et Van den Brink (2000) et Lamarre (2010). Comme la durée de la surqualification varie entre individus, la présente recherche se demande ensuite si la surqualification est un phénomène persistant ou transitoire. Nos résultats montrent que l’incidence varie selon les mesures même lorsqu’elles ont été calculées à partir d’un même échantillon et portent sur la même période, on conclut que les différences sont intrinsèques aux mesures et non aux échantillons. Nos résultats montrent aussi que l’incidence de la surqualification est plus forte chez les travailleurs à temps partiel, travaillant dans le commerce. Enfin, la surqualification serait transitoire pour seulement 40 à 56% des nouveaux diplômés au Canada. Nos résultats sont convergents avec ceux obtenus par Chen et Fougère (2014), Sharaf (2013) et Li et al. (2006).

Résumé (anglais)

Veuillez noter que les résumés n'apparaissent que dans la langue de la publication et peuvent ne pas avoir de traduction.