Overview

Abstract (English)

Dans ce travail, nous modélisons le nombre de médicaments consommés par les Canadiens en estimant deux modèles de données de comptage en panel. Les données incluent des observations effectuées sur 17 276 individus entre 1994 et 2007. Les modèles de Poisson et binomial négatif à effets fixes sont donc estimés afin de contrôler pour les effets individuels non observés. Allison et Waterman (2002) ont démontré que le modèle binomial négatif conditionnel à effets fixes proposé par Hausman, Hall and Griliches (1984) ne contrôle pas vraiment pour les effets fixes étant donné que le modèle inclut des régresseurs individuels fixes. Malgré cette argumentation, l’estimation de ce modèle, effectuée avec le progiciel Stata en utilisant les données de l’enquête nationale sur la santé de la population au Canada (ENSP), fournit des résultats presque identiques à ceux obtenus avec l’estimation du modèle de Poisson à effets fixes. En effet, une partie de la corrélation de certaines variables explicatives avec l’hétérogénéité inobservée n’existe plus lorsque nous estimons le modèle à effets fixes, comparativement aux modèles à effets aléatoires. Cela fait radicalement changer les effets individuels et prouve alors l’importance de contrôler pour les effets fixes. Wooldridge propose un modèle similaire au modèle binomial négatif à effets fixes. Celui-ci permet de contrôler et d’interpréter les effets du modèle binomial négatif à effets fixes en estimant les effets fixes à l’aide des moyennes des variables explicatives, qui seront introduites dans le modèle binomial négatif. Nous n’aurons donc plus besoin d’utiliser la commande Xtnbreg avec l’option FE (qui s’est révélée non performante) car le modèle alternatif de Wooldridge s’estime en utilisant les options RE ou GEE.

Abstract (French)

Dans ce travail, nous modélisons le nombre de médicaments consommés par les Canadiens en estimant deux modèles de données de comptage en panel. Les données incluent des observations effectuées sur 17 276 individus entre 1994 et 2007. Les modèles de Poisson et binomial négatif à effets fixes sont donc estimés afin de contrôler pour les effets individuels non observés. Allison et Waterman (2002) ont démontré que le modèle binomial négatif conditionnel à effets fixes proposé par Hausman, Hall and Griliches (1984) ne contrôle pas vraiment pour les effets fixes étant donné que le modèle inclut des régresseurs individuels fixes. Malgré cette argumentation, l’estimation de ce modèle, effectuée avec le progiciel Stata en utilisant les données de l’enquête nationale sur la santé de la population au Canada (ENSP), fournit des résultats presque identiques à ceux obtenus avec l’estimation du modèle de Poisson à effets fixes. En effet, une partie de la corrélation de certaines variables explicatives avec l’hétérogénéité inobservée n’existe plus lorsque nous estimons le modèle à effets fixes, comparativement aux modèles à effets aléatoires. Cela fait radicalement changer les effets individuels et prouve alors l’importance de contrôler pour les effets fixes. Wooldridge propose un modèle similaire au modèle binomial négatif à effets fixes. Celui-ci permet de contrôler et d’interpréter les effets du modèle binomial négatif à effets fixes en estimant les effets fixes à l’aide des moyennes des variables explicatives, qui seront introduites dans le modèle binomial négatif. Nous n’aurons donc plus besoin d’utiliser la commande Xtnbreg avec l’option FE (qui s’est révélée non performante) car le modèle alternatif de Wooldridge s’estime en utilisant les options RE ou GEE.